|
民主是古希腊人最先提出的，也是古希腊人最先实施的。古希腊雅典等城邦，为城邦公民，也就是大小奴隶主们，提供了“抽签选举法”、“贝壳放逐法”这些实践“一人一票”制民主的参政方式。 作为奴隶制共和国，古希腊还有很多奴隶，但是奴隶是没有民主权利的。可以看出，民主是共同体内部的事，脱离开共同政治基础谈民主，是不符合逻辑的。因此政治生活中的民主，只适用于爱护政治共同体的人。中国有个固定搭配的常见词：“爱国民主人士”，表明了爱国与民主在国家政治生活中的不可分割性。
一个经常被人提及的反面教材是：宋襄公在战场上对敌人发扬民主，结果大败而亡。毛泽东总结说：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”
“君权神授”是一个神话，“人人平等”是一种文化。“君权神授”已经被打翻在地，而“人人平等”现在却变得神圣起来。应该说，“人人平等”作为一种理念，在公民的权利保障上进行严格的贯彻是正确的，但是，在政治权力上鼓吹“人人平等”就有些过了。子曰：“过犹不及”。
当代世界有两种政治：一种是精英政治，一种是民主政治。精英政治催生协商民主，而民主政治要么催生暴民政治，一如台湾政坛上的那些戏码，要么就催生独裁统治。
重要的事情再说一遍：独裁产生于民主。
民主社会中常见的政治不作为、贫富悬殊、社会腐朽等等，是诞生独裁的最好土壤。希特勒是由民主选举上台执政的，他不是世界历史上第一个由自由民众主动拥立的独裁者，也不会是最后一个。须知，矛盾的特殊性中孕含着矛盾的普遍性。
民主决策存在“短板效应”。一群人一致同意，达成共识的决策，一定与这群人中头脑最简单的人的认识水平相当，不可能是最优决策。因此，民主政治是一种较差的治国方式，它以平庸的和谐使社会缓慢腐烂，从根本上伤害人民群众的利益。
东西方圣贤都主张民本主义，而反对民主政治。
孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”，毛泽东说：“为人民服务”，这都是人民利益至上的民本主义。
“民可使由之，不可使知之。”这句话是孔子亲口说的。
苏格拉底是最早的专家治国论者，他将古希腊城邦的民主政治称之为暴民政治。苏格拉底认为，国家政权与社会上的各行各业一样，都应该由经过训练，有专门政治才干的人来管理，他反对以“抽签选举法”实行的民主。他说：管理者不应该是那些握有权柄、以势欺人的人，也不应该是那些由民众选举的人，而应该是那些懂得怎样管理的人。 苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图是亚里士多德的老师。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德在西方文化中的地位，类似于周文王、孔子、孟子在东方儒家文化中的地位。 今天的美国，满世界到处鼓吹民主，但很少有人知道，美国的核心政治阶层是主张精英政治的。当代美国的政治核心圈，有一个精神领袖叫列奥·施特劳斯，是政治学教授。在里根、老布什执政时期，美国许多政府机构的重要职位都被施特劳斯的弟子们占据。到了小布什当政时期，特别是在“9·11”之后，探究鹰派政客与施特劳斯派之间的关系，成为美国媒体的热门讨论话题。施特劳斯在政治哲学领域的核心观点是：知识与理性始终是少数人的禀赋，因此政治最终必须掌握在少数人手中。 美国政治家有一个必修课，就是表演和演讲。对于美国政治人物，不能光听他是怎么说的，而要看他是怎么做的。
可以说，“一人一票”的美式民主，或者说是古希腊式民主，既不被先哲们尊重，甚至沦为嘲讽和批判的对象，也从来没有在历史上长期真实有效过。
斯威夫特当年就在寓言小说《格列佛游记》中，把民主政治比作小人国，把精英政治比作大人国。小人国的人会因鞋跟高低、吃蛋先敲哪端而分裂吵闹，穷兵黩武，而大人国的人虽然身材高大，却温文尔雅。 《格列佛游记》是一部政治寓言小说，拍成电影也很精彩！ 很多人以为，人类社会政治制度的发展方向，一定是从专制走向民主。这其实是一种天真、不符合历史事实的想法。西方社会的历史，有很多从民主走向专制的例子：发明“一人一票”式民主的古希腊奴隶制共和国，搞到最后还是将最高权力交给了亚历山大大帝；古罗马共和国在恺撒之后也最终成为罗马帝国。如果你随意在历史书中撕出一大段来，兴许你会误以为历史是从民主走向专制也说不定。而传统中国的历史，其实就是一部长达两千年的精英政治史。 从逻辑上说，民主的原则可用于协商，更可用于监督，但万万不可用于决策。任何严肃的政治决策，始终应该要在集中的状态下进行，也就是按照民主集中制的原则来办。这一点，凡是当过班长、当过村长、当过董事长的人，一定是明白这个道理的。
其实，协商民主也是民主，而且是一种更高级精密、更考验政治水平的民主。协商民主作为纵向民主，它既保证了意见的广泛民主性，也保证了决策的科学严谨性，从而避免了纯粹“一人一票”式民主常常导致的民粹、族群撕裂和反智倾向。 1949年9月21日，毛泽东在中国人民政治协商会议第一届全会上说：“我们有一个共同的感觉，这就是我们的工作将写在人类的历史上。”伟人之所以伟大，是因为他们总是站在历史的高度，看待和处理当前面对的问题。 柏拉图在其名著《理想国》中，阐述了一种“哲学王”的治国思路。他认为，由智慧的哲人依据良好的法治手段来治国理政，一定是人类所能创设的最理想的国家。
政治是用来解决问题而不是用来发泄情感的，政治与人类社会所有的专业领域一样，它的发展方向始终是受到广泛监督的科学化、专业化。它既不应该是毫无情感的野蛮专制，也绝不应该是毫无理性的“一人一票”式票决民主。 对于那些一味迷信“一人一票”，奉美式民主为所谓普世价值的人，有一句古老的批评是恰当的：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。” |
